Convicted

Wrote a post titled Carlitos Way Ward some time ago. Got some attention then.

Some time later, an anonymous poster accused Me of "persecuting" the convict for personal reasons. It's in Spanish, as was his/her latest response to My response, again accusing Me of acting out a "personal vengeance" against the convict.

I responded again, but this time My response exceeded the character limit for the Comments page. Therefore, in a first for The Jenius, I am posting an extensive writing largely in Spanish. For those who don't "habla the lingo," here's the Cliff Notes version: Maritsu is wrong and wrong-headed.

----------

Gracias por identificarse...en parte. Y curioso teclado en inglés que tiene "ñ" disponible y no los acentos...

El que usted dice que conoce el récord de este tipo hace que su defensa de él sea incomprensible para Mí...aunque entendible al notar que comete el error de achacarle su ofensa a los 17 cuando en realidad él se declaró culpable a los 18. En algunos lugares eso designa un adulto y un adulto se defiende por sí mismo, no a través de sombras. Y como parece que no leyó el documento cuyo enlace aparece en Mi escrito, lo citaré:

"The investigation confirmed that in 1974, while an 18 year old student at Auburn University in Alabama, Ubiñas was convicted in Lee County, Alabama of the crimes of Sale of Cocaine and Possession of Marijuana, both felonies. Mr. Ubiñas falsely denied these convictions on at least four separate documents: first, in applying for a Massachusetts teaching certificate on June 20, 1984; second, in applying for a Massachusetts teaching certificate on June 5, 1989; third, in applying for a teaching certificate from the New York State Education Department on June 19, 1990; and fourth in completing a "Fingerprint Processing Referral" form for the Board of Education in the City of New York in connection with his application for the Superintendency on August 2, l990." [Reporte STANCIK Caso 91-460, 19 de junio de 1991, páginas 1-2, énfasis añadido.]

Déjeme citar la primera parte otra vez, como aparece en la página 4: "On May 30, 1974, Ubiñas pled guilty to the Sale of Cocaine and to Possession of Marijuana, both felonies. The Sale of Marijuana charge was dismissed."

De que eso pasó a los 18 años de edad usted lo usa como excusa. Déjeme orientarla: No lo es. Estamos hablando de un educador--o al menos alguien que recibe un cheque de un departamento de educación--que tuvo el mal juicio de pensar que vender drogas sería una buena idea. Mal juicio de ese tipo no es excusa a los 18...y mucho menos a su edad.

Ahora pasemos a lo que hizo este tipo luego de los 18:

"On April 25, 1991, Ubiñas requested an opportunity to discuss the matter of his prior convictions (sic) with the Office of the Deputy Commissioner of Investigation. A meeting was set for April 26, 1991 at which time Ubiñas appeared in this office with his lawyer, John Horan, and produced copies of the Lee County Circuit Court papers concerning his 1974 convictions. During this meeting he stated that he was a young student at the time of the convictions and that he had become involved with the "wrong crowd". He made a mistake but felt that the mistake should not follow him around for the rest of his life. He had simply put the matter behind him which is why he had denied any criminal convictions when he was fingerprinted.

He admitted that he had falsely denied the convictions at the time he was fingerprinted in August of 1990, and admitted further that he had made a similar false statement in applying for his certificate from the State Department of Education. He stated that he had not been asked about prior convictions in connection with the education related positions he held in Massachusetts.

Mr. Ubiñas was again interviewed on June 19, 1991. On this occasion he reviewed the Massachusetts Teacher's Certificate applications and the "Fingerprint Processing Referral" form, copies of which are attached here as Exhibits 2 and 3 respectively. He acknowledged having answered the inquiries about criminal convictions in the negative and having signed his name to the documents." (Enfasis añadido.)

Déjeme explicarle esto: Mintió 4 veces, bajo juramento, sobre su récord criminal, y cuando lo confrontaron con ese hecho, mintió de nuevo diciendo que no había sido cuestionado sobre ese asunto anteriormente...y lo confrontaron con esa otra mentira también. 

Encima de esto, se canta víctima de "malas influencias" y con el sonido de tristes violines en el aire cuestiona por qué esta convicción lo tiene que seguir por el resto de su vida. Esa es fácil: porque cometistes un crimen, so convicto.

En ese momento, este tipo tenía 34-35 años de edad y estaba mostrando múltiples ejemplos de mal juicio de nuevo. Me imagino que eso usted--de nuevo--lo encuentra excusable. Que amable usted...

Seguimos.

"Dr. Anthony Cavanna is the Deputy Superintendent of CSD 1, having assumed that position at the time that Ubiñas became Superintendent. He was interviewed on May 7 and May 10, 1991. He stated that he met Ubiñas shortly before the two started in their new jobs on August 1, 1990. On August 30, 1990, while in the CSD 1 office, Ubiñas approached Cavanna and asked him to sign a guaranty for a $2,000-a-month lease Ubiñas was hoping to obtain for an apartment at 377 Rector Street in Manhattan. Cavanna already knew from prior conversations with Ubiñas that Ubiñas was living in an apartment pursuant to a sublease that was about to expire, and that Ubiñas was thus under some pressure to find a new residence.

On August 30, 1990, Cavanna signed the lease guaranty.3 The next day Cavanna asked Ubiñas for a copy of the guaranty but did not receive one. A day or two later, Ubiñas told Cavanna that he would not need the guaranty after all as Ubinas's brother had lent him $6,000 to use in place of the guaranty. Ubiñas told Cavanna that he would have the guarantyreturned to him, but Cavanna never received it.

Diane Keris is a Management Agent with Milford Management, the company that manages 377 Rector Street. She stated that she had required a lease guaranty from Ubiñas after receiving a credit check showing that Ubiñas owed substantial sums of money. She accepted the guaranty signed by Cavanna and considers it binding, requiring Cavanna to pay Ubiñas's rent in the event Ubiñas fails to do so. Keris cannot recall any conversations with Ubiñas in which she was asked to return the guaranty.

When interviewed on June 19, 1991 Ubiñas confirmed having requested the lease guaranty from Cavanna. Ubiñas stated that Cavanna had helped him find the apartment and so Ubiñas had turned to Cavanna when he was told that he would need a guaranty. He recalled telling Cavanna that he was attempting to avoid the necessity of the guaranty by offering an additional security deposit on the apartment. Although that attempt was ultimately unsuccessful he does not recall having any further conversation with Cavanna about the lease guaranty.

The New York City Charter clearly proscribes the transaction between Ubiñas and Cavanna. The Conflict of Interest provisions at section 2604 (6)(14) prohibit a public servant from entering into any business or financial relationship with another public servant who is either a superior or subordinate of such public servant." (Enfasis añadido.)

Déjeme explicarle esto: Este tipo admitió que a menos de un mes de haberlo conocido, le había pedido a su subordinado una garantía por $2,000 mensuales para un apartamento--porque en su verificación de crédito aparecían deudas por "cantidades sustanciales de dinero"--y que subsiguiente a esto, "su hermano le había prestado $6,000", y que a pesar de eso, no había tan siquiera intentado devolver la garantía y así eximir a su subordinado de una posible deuda. 

A ese tipo de persona le dicen "fuerza 'e cara" en Mi barrio...En el suyo parece que le dicen "sacerdote"...

Este tipo de violación ética de la relación jefe-subordinado es evidencia de mal juicio...o al menos lo es para muchos de nosotros. Usted dirá si lo es para usted. Aunque quizás siga insistiendo que mal juicio en el pasado no es un pecado o algo por el estilo...

Seguimos.

"On March 27, 1991, individuals associated with CSD 1 told investigators with this office that they, and others affiliated with CSD 1, suspected that Ubiñas used drugs. Allegations of a similar nature, which were made publicly, were reported in April and May of 1991. Ubiñas was described as "behaving erratically", as being "verbally abusive" to his staff, as experiencing sudden nose bleeds, and as having refused to take a drug test when that was requested of him by board members of CSD 1.4

Dr. Cavanna stated on May 10, 1991, that in August of 1990, when Ubiñas was notified that he would have to submit to a physical examination as part of his personnel processing, Ubiñas asked Cavanna whether the examination included a drug test. Cavanna responded that he did not know, at which point Ubiñas asked Cavanna to call the Board of Education to find the answer. Cavanna learned that the examination did not, in fact, include a drug test, and conveyed that information toUbiñas...

...On June 10, 1991, Ubiñas was asked by this office, through his attorney, to submit to a drug test that day. He declined to take the test. Ubiñas explained, through hisattorney, that he declined on the grounds that he was being "unfairly targeted" and that there was "no reasonable basis to support the allegation" that he used drugs." (Enfasis añadido.)

Déjeme explicarle esto: Varias personas que trabajaban a menudo con este tipo notaron comportamiento errático, sangrado nasal y ataques verbales contra ellos, al punto de comentarlo publicamente, alegando uso de drogas de parte de este tipo y el mismo se rehusó a pasar por una prueba de drogas. Es más, pregunta específicamente por pruebas de drogas como parte del procedimiento del empleo que acababa de comenzar. Confrontado con las alegaciones, nuevamente rehúsa hacerse una prueba de drogas, pero asume una postura de "víctima perseguida."

Déjeme explicarle esto: Si este tipo NO hubiese estado usando drogas, su defensa instantánea, inmediata e imbatible--y su camino a mucho, mucho dinero--hubiese sido mear en el primer recipiente limpio a la mano y enseguida entregar esa muestra al laboratorio más cercano. Y mientras esperaba por la certificación de "limpio," podía llamar a uno de los dos abogados que lo trataron de defender de haber mentido para que le prepararan varias demandas millonarias contra sus alegados perseguidores.

Si es que esos dos licenciados lo hubiesen aceptado como cliente otra vez...

Y si la objeción de este tipo a la prueba de drogas era por algún concepto "ideal" de derechos humanos--y su inocencia soportaba una prueba de laboratorio--comoquiera podía haber llevado su caso a los tribunales simplemente para proteger lo que le quedaba de reputación. El que no lo haya hecho, el que ni siquiera lo haya declarado en el Reporte como defensa potencial, da que pensar a muchos...pero no a usted.

Ahora bien, tiene evidencia de sobra, pero a diferencia del buen entendor, con usted tengo que añadir más palabras.

Seguimos.

Tuve la desavencia de que un proyecto de tecnologia de Internet que estaba desarrollando con dos colegas cercanos fue llevado--por Carlitos "Way Ward" Chardón, a quien quizás haya oído mencionar--a las manos de este tipo. Carlitos le comentó a uno de mis colegas--frente a otro testigo--que había llevado el proyecto a este tipo "para ver si podía recuperar la inversión que hice con él." Dicho comentario fue confirmado por este tipo en otra conversación aparte sin que ninguno de nosotros haya mencionado el tema.

Durante el transcurso del proyecto--que no duró mucho por las razones que mencionaré ya mismo--este tipo Me comentó en 4 ocasiones y siempre frente a uno de Mis colegas, que "había tenido que rogarle a su hermano por dinero," mencionando en dos ocasiones que "le pedí otros $10,000," cantidad que dijo que había recibido. Como desarrollador del proyecto, pregunté en diferentes momentos para ver en qué se podía haber estado gastando el dinero: el carro Me dijo que era prestado, que no pagaba renta, la empresa de videoconferencia que representaba confirmé que no requería una inversión tan alta y preguntando de manera indirecta a personas en la misma oficina que lo conocían mejor que Yo, no podían decirme en qué gastaba su dinero, pero notaban que sí gastaba bastante.

En varias ocasiones, noté que este tipo se comportaba de manera errática, cambiando de estados de ánimo en segundos, apartándose con frecuencia del grupo reunido en varias ocasiones y regresando con su estado de ánimo alterado, o sea, más tranquilo. Y al caerse el proyecto al él alterarse y comportarse de manera hostíl--algo que Me parece que he leído también en otro lugar--personas afiliadas a este tipo en la misma oficina Me dijeron que "las loqueras" de él "tenían un precio" y cuando pregunté cómo lo pagaba, Me dijeron que "para eso tiene el hermano."

Quizás el mismo que le prestó $6,000 en 1991 le prestaba $10,000 par de veces años después.

Ahora bien, quizás el comportamiento de este tipo se debe a problemas emocionales, físicos y/o mentales que nada tienen que ver con hábitos ilegales. Y quizás sus problemas de dinero se deben a simple falta de disciplina y/o capacidad de planificación financiera. Nada de eso es un pecado y aunque algunos aspectos pueden rayar en mal juicio, no todos llegan al punto de ser indefensibles. Pero eso no es el verdadero centro de este asunto. 

Usted Me acusa de "persecución" de este tipo. Pamplinas. Tengo el perfecto derecho de señalar la verdad cuantas veces quiera sobre alguien a quien Yo considero incompetente para ocupar el puesto gubernamental que tiene. A diferencia de los idiotas de la legislatura, cuya objeción a este tipo fueron mera pro forma, Yo coloco evidencia y razonamiento sobre el tapete para que quien quiera pueda formar su propio juicio.

Y a diferencia de usted, lo hago sin esconder quien Soy. 

Pero dejando a un lado la parte personal, mirémoslo de esta manera, la que expuse en Mi primer escrito: Dado que este tipo es un convicto, un mentiroso probado, un violador de estatutos de éticas y con una sombra laaarga de comportamiento errático en el ámbito profesional, ¿no había MAS NADIE en esta Isla que pudiese ser la cara de nuestro departamento de educación en los tan delicados asuntos de fondos federales? ¿MAS NADIE? ¿De veras?

No es posible. Yo puedo tirar una maldita piedra en el medio del Bosque Seco de Guánica y pegarle a tres iguanas salapastrosas que podrían presentar una imagen más profesional, más digna y menos equívoca que este tipo seleccionado por Carlitos el Politiquero.

Esa es Mi opinión, basado en los hechos y en Mis experiencias. Sé que estoy en lo correcto y que usted--por las razones que le vengan en gana--insiste que no lo estoy. Déjeme explicarle esto: el peso de la evidencia Me da la razón. Usted ni tiene evidencia, ni razón. Y además está equivocada.

¿Seguimos?

The Jenius Has Spoken.